PRAVNIKHR
  • Početna stranica
  • PORTAL PRAVNIKHR
  • Primjeri pravnih akata
  • Zakoni
  • Kontakt

STEČAJ POTROŠAČA: PLAN ISPUNJENJA OBVEZA U KOJEM POTROŠAČ PREDLAŽE DA GA SUD U CIJELOSTI OSLOBODI OD NJEGOVIH OBVEZA (UMANJENJE U IZNOSU OD 100 %) NE MOŽE SE SMATRATI PLANOM ISPUNJENJA OBVEZA

2/17/2021

0 Comments

 
Picture
„Cilj stečaja potrošača je poštenog potrošača osloboditi od obaveza koji preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima, a ta raspodjela prikupljenih sredstava vjerovnicima provodi se u skladu s planom ispunjenja obveza ili u okviru postupka pred sudom.
Utvrđeno je da je potrošač uz prijedlog za otvaranje postupka podnio plan ispunjenja obveza u kojem je predložio da ga sud u cijelosti oslobodi njegovih obveza, odnosno da postotak umanjenja tih obveza iznosi 100%.
I po ocjeni ovoga suda, plan ispunjenja obveza u kojem potrošač traži tj. predlaže da ga sud u cijelosti oslobodi njegovih obveza, odnosno da postotak umanjenja tih obveza iznosi 100% ne može se smatrati planom ispunjenja obveza, već predstavlja svojevrsni zahtjev za oslobođenje od dugova.
Prema odredbi čl. 10. st. 2.  ZSP-a ovlašteni posrednik je dužan u izvansudskom postupku posvetiti osobitu pažnju zaštiti potrošača kao slabije strane u pravnom odnosu i postupati na način koji osigurava potpuno poštivanje osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i zaštite potrošača.
Žalbeni navodi potrošača da je sporni plan ispunjenja obveza radio ovlašteni posrednik te da ga je samo potpisao nije osnovan jer ovlašteni posrednik pruža tehničku pomoć potrošaču, a ne predlaže plan ispunjenja obveza jer to je obveza potrošača.
Dakle, potrošač u konkretnom slučaju nije iznio nikakav plan ispunjenja obveza uz prijedlog za otvaranje stečaja potrošača i stoga nije podnio sve potrebne isprave u skladu s navedenom zakonskom odredbom čl. 44. st. 3. ZSP-a.
Zbog nepodnošenja plana ispunjenja obveza uz prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača sud prvog stupnja donio je pravilnu i na zakonu osnovanu odluku kada je pozivom na odredbu čl. 44. st. 4. ZSP-a odbacio prijedlog potrošača.
Naime, prema čl. 44. st. 4. istog članka, ako potrošač uz prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača ne podnese isprave iz stavka 3. ovoga članka, sud će prijedlog odbaciti“.
 
(U tom smislu, ŽS Varaždin, Poslovni broj: Gž-404/18-2)


​
Žs_varaždin_poslovni_broj_gž-404-18-2.pdf
File Size: 99 kb
File Type: pdf
Download File

0 Comments



Leave a Reply.

    RSS Feed

    Archives

    April 2021
    March 2021
    February 2021
    January 2021
    December 2020
    November 2020
    October 2020
    September 2020
    August 2020
    June 2020
    May 2020
    April 2020
    March 2020

    Categories

    All
    Analize
    Komentari
    Novosti
    Stvarno I Zemljišnoknjižno Pravo
    Sudska Praksa
    Sudska Praksa – EU Pravo
    Sudska Praksa – Građansko Pravo
    Sudska Praksa – Kazneno Pravo
    Sudska Praksa – Ovršni Postupak
    Sudska Praksa – Parnični Postupak
    Sudska Praksa – Radno Pravo



Picture
  • Početna stranica
  • PORTAL PRAVNIKHR
  • Primjeri pravnih akata
  • Zakoni
  • Kontakt