„U pravu je privatni tužitelj kada u žalbi ističe da nisu postojale zakonske pretpostavke da sud, na temelju čl. 401. st. 2. ZKP/08, obustavi kazneni postupak protiv optuženog G. D. iz razloga jer privatni tužitelj, iako uredno pozvan, nije pristupio na raspravu dana 10. prosinca 2018. Naime, iz sadržaja raspravnog zapisnika od 21. rujna 2018., na koje ročište privatni tužitelj nije pristupio već je bila prisutna njegova opunomoćenica odvjetnica M. M., proizlazi da je ista, i prije nego je raspravni sudac zbog nedolaska optuženika odgodio raspravu i novu zakazao za dan 10. prosinca 2018., izjavila da otkazuje punomoć za daljnje zastupanje privatnog tužitelja u ovom kaznenom predmetu. Nakon toga, sud prvog stupnja je privatnom tužitelju uputio poziv za raspravu za dan 10. prosinca 2018., međutim, privatni tužitelj ovaj poziv nije primio, kako to nesporno proizlazi iz dostavnice koja se nalazi na listu 57. spisa, u kojoj je naznačeno da poziv za raspravu nije isporučen jer je isti odsutan. Iako u spisu ne postoji dokaz da je nakon toga sud prvog stupnja privatnog tužitelja ponovno pozivao i da je ovaj uredno primio poziv za raspravu za dan 10. prosinca 2018., na raspravnom zapisniku od 10. prosinca 2018. sud je konstatirao da privatni tužitelj, iako uredno pozvan, nije pristupio, niti je svoj izostanak opravdao, te je, na temelju čl. 401. st. 2. ZKP/08, protiv optuženika obustavljen kazneni postupak. Prema tome, kraj takvog stanja stvari u pravu je privatni tužitelj kad u žalbi ističe da je sud prvog stupnja pogrešno utvrdio da je uredno primio poziv za raspravu za dan 10. prosinca 2018., pa je stoga sud neutemeljeno protiv optuženog G. D. obustavio kazneni postupak, pozivajući se na odredbu čl. 401. st. 2. ZKP/08“. (U tom smislu, ŽS Zagreb, Poslovni broj: 1 Kž-134/2019-2) ![]()
0 Comments
Leave a Reply. |
Archives
April 2021
Categories
All
|